referat fra verdensborgerstudiekreds tirsdag, d. 8/4-08

Verdensborgerstudiekredsen.
Referat af mødet d. 8/4-08

Da Thorstein var på besøg under hele mødet og vi hver især bare fik givet udtryk for nogle tanker omkring Balanceakten har jeg valgt at skrive referatet lidt i stikordsform

Thorstein har inviteret sig selv til mødet. Og han siger:
Balanceakten vil være en kulturændring på Den frie Lærerskole.
Thorstein referer til den lille grønne, hvor der står at vi søger en folkelig forståelse.
Da Thorstein ikke stemte for balanceakten i onsdags, var det fordi der var nogle ting i det han ikke forstod. Derudover var der kun 100 på stormødet den dag. Han ville være bange for opbakningen og den folkelige forståelse hvis vi bare sådan uden videre gik ind i arbejdet med balanceakten.
Hvad er bæredygtighed? Vi skal have en fælles forståelse af begrebet. Der er nogle områder i balanceaktens blad, som vi skal drøfte.
Bæredygtighed: Køkken, måden vi bygger på, affaldssortering, ansvarlighed og deltagelse i undervisning, kultur for forbrug af gift (alkohol, røg osv.). Vi bør undersøge, hvor vi kan blive enige om at sætte ind overfor nogle ting, som man kunne ligge ind under begrebet bæredygtighed.
Vi skal have afsøgt en fælles forståelse. Når Thorstein læser i bladet er han i tvivl om, hvor meget bæredygtighed dækker over. Hvor meget skal vi sætte ind for at kunne gå med i balanceakten?
Forslag om balanceudvalg, som kan definere bæredygtighed grundigere. Konkret arbejdsplan; det er det her vi vil arbejde med. Er det både på det indre og det ydre plan vi forstår bæredygtighed? Herunder nævnes sundhed i forhold til det enkelte individ og ydre plan som nogle tiltag vi gør i fællesskab.
Kritisk stillingtagen (står i bladet)?
Det ville være trist, hvis det er noget vi kommer til at gå og slå hinanden i hovedet med!
Det er hverken lærerrådet, bestyrelsen eller eleverne, der bestemmer om vi skal gå ind i Balanceakten, så det må være noget der sker i samspil mellem alle instanser.

Åben debat:
Hvad kommer først; er det kulturændringen eller de elever man vil tiltrække med det balanceakten står for (udadtil)?
Indadtil (med krop og sundhed) må være op til den enkelte.
Eksempel med rygeforbud, som der også var modstand imod.
Når folk ikke kommer til stormødet, må det være et tegn på at folk er ret ligeglade med Balanceakten.
Mister stormødet ikke sin værdi, hvis vi tager det op til afstemning igen?
Skal vi ikke starte et sted? Det er en retning at vise, vi vil gå.
En dannelsesproces.

T (Thorstein): Passe på vi ikke bliver moraliserende.
Vi skal ikke angribe det enkelte menneske. T referer til den enkelte gang han har taget en beslutning alene (rygning). Vi kan ikke bare indføre noget, vi ikke forstår. Der skal være en opbakning bag.
Bæredygtig undervisning i teori og praksis. Hvad vil det sige at lave bæredygtig undervisning i praksis?
T er ikke så interesseret i Balanceaktens projekt, han er mere interesseret i at starte på et område; det kunne f.eks. være en omlægning af køkkenet til mere økologi. Starte med nogle konkrete ting.


Åben debat igen:
Vi skal turde ændre.
Vi vil bevæge os imod en ændring.
Gør vi ikke mange af de ting som man også forbinder med bæredygtighed i forvejen (f.eks. medbestemmelse, sørger for at der er dialog osv). Er det ikke i forvejen et problem at folk ikke kommer til stormødet?
Vise at vi vil en retning.
Meget stor tilslutning i onsdags.
Hvad siger styrelsen? T: de er inde ovre ved meget store penge-beløb.
Folk der stemte imod tror vi er pga. nogle forståelsesspørgsmål.
Det er ikke lige meget, alle ved det (medier, politisk debat, på verdensplan).
Vi kan altid melde os ud igen (det er ikke et sonofonabonnement med binding på 6 mdr.:-))
Hvordan kan vi ellers gøre det, hvis vi skal komme længere? Hvad er proceduren?

T: Vi skal ud til de andre studerende og ”oplyse”. Arbejdet skal ikke kun forblive i studiekredsen men det skal ud i skolesamfundet.

Flere stormøder, mere debat. Proces, proces, proces.
Vi skal være klare i vores oplæg!

T: Det vigtigste er ikke om vi er med i balanceakten, det vigtigste er at der bliver handlet.



Efter mødet med Thorstein
Forslag og snak:
Vi skal være udholdende. Monica siger at det er en tendens, at projekter afslutter fordi tingene bliver for langtrækkende.
Vi har hidtil fokuseret meget på Balanceakten. Vi skal arbejde videre med noget af det samme bare mere konkret.
Balanceudvalget skal ikke erstatte studiegruppen nærmere være supplerende.
Vi skal holde fast i at alle er engagerede i de fælles arrangementer.
Studiegruppen bør stadig varetage Balanceaktens 3. mål.



På næste møde snakker vi videre om, hvad der helt konkret skal til at ske i forhold til Balanceakten eller andre tiltag der skal ske i den retning.





Alt i alt et møde med mange spændinger, men også et godt møde, der i hvert fald fik mig til at ville arbejde videre med det her!!!

Vi snakkes ved igen på tirsdag.
Med venlig hilsen Viktoria